Des cristaux : mais comment ??

[Lucas Shelby]

J'ai peur que ça encourage l'apparition de comptes fantômes cette histoire d'équilibrage par rapport aux classements. Mais je n'ai rien de mieux à proposer. :/

[DamonYa]

Mais avoir uniquement 15 vaisseaux n'est pas équivalent à 15 vaisseaux, 30 planètes, de nombreuses technos ...

Le souci c'est que tu veux appliquer un ajustement sur les cristaux à partir de critères qui n'en utilisent pas (enfin à ma connaissance ^^).

Mon idée en utilisant le classement cristal modéré par les vaisseaux c'était de faire un truc comme ça.

J'suis pas hyper bon en math, mais est-ce qu'une formule comme ça ne serait pas bon ?

Pc = B x (cC+cA+cF+3cV)/6N

Pc = Production cristaux
B = coef à appliquer
cC = classement carmine
cA = classement ambrine
cF = classement flamine
cV = classement flotte (multiplié par 3 pour lui donner plus de poids)
N = nombre de joueurs

Imaginons que N = 100
si je suis 1er partout : Pc = 0B (0%)
si je suis 50e partout : Pc = 0.5B (50%)
si je suis dernier partout Pc = 1B (100%)

si 1er cV, dernier pour tous les cristaux : 0.67B (67%)
si 1er cV, 50eme cristaux : 0.42B (42%)
si dernier cC et 1er sur le reste : 0.34B (34%)
etc...

Une formule comme ça, je sais pas. Là c'est linéaire, mais on peut aussi ajuster pour la faire moins linéaire.

[Max]

Je trouve que ça revient à un classement général limité à 4 critères. Pourquoi faire si compliqué alors qu'on a déjà un indicateur, qui me paraît plus global, donc plus "fiable" ?

Vous êtes invités à vous prononcer sur l'ensemble de la proposition.

[Baltarys]

Pour moi, la production de cristaux devrait rester aléatoire, tout en permettant à un joueur indépendant de construire ses premiers vaisseaux par lui-même. Ensuite, il faudrait que l’on soit naturellement incités à commercer ou à accomplir des missions pour obtenir les cristaux qui nous manquent.

L’interdépendance doit devenir une clé du jeu, favorisant ainsi les relations diplomatiques et commerciales. Plus on se spécialise dans un domaine, plus on devient dépendant des autres pour certaines ressources ou technologies, ce qui enrichit les interactions entre joueurs et la dynamique globale du jeu.

[DamonYa]

Je trouve que ça revient à un classement général limité à 4 critères. Pourquoi faire si compliqué alors qu'on a déjà un indicateur, qui me paraît plus global, donc plus "fiable" ?

Vous êtes invités à vous prononcer sur l'ensemble de la proposition.

parce que le classement pulsar-acier et troupe ne reflète nullement la puissance d'un joueur basé sur sa capacité de production, c'est juste un effet de stockage, d'autant plus qu'une partie de ce stockage peut ne même pas être exploitable avec l'histoire des nexus. Donc ton équilibrage utilise selon moi des critères faussés qui vont de fait déséquilibrer encore plus les choses.

Par exemple, quand j'ai commencé en début de partie, sur mes 10 premiers tours j'ai accumulé du retard car je fuyais j10, donc je dépensais très peu car prenait aucune planète, ne construisais rien. J'ai donc accumulé des troupes, du pulsar et de l'acier, dans mes soutes, me faisant grimper dans le top classement, et pourtant c'était mega artificiel, en fait je prenais du retard par rapport aux autres, c'était tout le contraire.

L'idée c'est donc d'utiliser uniquement les classements qui ont du sens, les 3 cristaux donc + les vaisseaux en mettant un poids supérieur x3 à ce dernier car on a besoin de 3 cristaux pour construire un vaisseau. Si tu veux vraiment affiner la puissance globale du joueur, ajoute à la limite alors planète et technologie, mais c'est tout (mais ça ne me parait pas nécessaire). Donc ça donnerait c+a+f+3v+p+t/8n c'est pas si compliqué comme calcul ^^