Forum Empirium

Max a écrit : ↑jeu. 10 juil. 2025 15:38 OK mais concrètement on fait quoi ?
Tous les systèmes ont un défaut. Il va bien falloir trouver le moins mauvais.

Un nouveau, c'est :
- des points de commandement supplémentaires
- des cristaux supplémentaires (mais il va en consommer)
- un vote

Belgarath a écrit : ↑dim. 6 juil. 2025 12:05 Aucune de ces méthodes ne met en avant l'intégration que du contraire. Les mettre à l'écart pour qu'il se développe un peu et après les envoyer dans le "grand bain" en espérant qu'ils arrivent à nager sans se faire croquer par les requins qui rôde n'aide pas à l'intégration.

Pour l'intégration, les deux parties de l'intégrations doit y avoir un intérêt or les propositions jusqu'ici sont intéressantes pour le nouveau et est, en partie, une complication pour les alliances. Les nouveaux doivent être convoités par les alliances, leurs intégrations doit donc profiter au nouveau mais aussi à l'alliance qui l'intègre.

Exemple : Lors de l'intégration du nouveau dans une alliance, il reçoit un certain nombre (à définir) d'ordre de réquisition. Ces ordres permet au nouveau de prendre le contrôle sans combat d'une planète (hors capitale alliance et capitale de secteur). Tant que les planètes réquisitionnées reste en sa possession (avec un nombre maximum de cycles à définir), le nouveau reçois une rente en points de recherches et en accélération de complexe. La rente en recherche et l'accélération de complexe lui permettra de combler son retard. Il devra donc discuter avec ces hôtes pour profiter un maximum de ces ordres de réquisition.
Du coup les nouveaux auraient un poids très certain dans les discussions avec les alliances qu'ils pourraient négocier et les alliances aurait un très grand intérêt à ne pas voir le nouveau être pris par l'alliance d'à côté.

Dertil a écrit : ↑jeu. 10 juil. 2025 15:58 J'avoue que je suis bien arrivé, totalement à l'opposé des principes décrits par Max mais tu vois, Belgarath, la proximité uniquement sur son côté négatif, le fait que je sois près de deux joueurs plus expérimentés peut être un atout aussi avec diplomatie et, comme tu l'as souligné, une attribution de valeur aux nouveaux. (Je suis plein de valeur, si si )
Après je viens de débarquer et je mesure mal l'intérêt d'avoir plein de planètes sur le long terme, au tout début, j'ai commencé à envahir mais cela me rapporte pas grand chose mais vu que tout le monde s'est engagé dans une expansion effrénée, je me dis que cela doit jouer. Mais est-ce vraiment intéressant d'aller piquer les planètes d'un autre joueur par pure cupidité? (donc en dehors des guerres) Alors qu'il y a probablement plein de rebelles à prendre encore. Que deux alliances se battent sur tous les fronts, planètes, vaisseaux, etc... c'est compréhensible mais qu'un joueur puisse trouver de l'intérêt à prendre les planètes d'un nouveau joueur et détruire ses vaisseaux, c'est peut-être sur ça qu'il faut jouer.

=> Réduire l'intérêt d'attaquer un nouveau et augmenter sa valeur aux yeux des autres.

Je lisais sur les pages de documentation du jeu qu'il n'était pas indispensable de prendre des planètes pour jouer. Mais dans ce cas, qu'est-ce que je perds et qu'est-ce que je gagne? Je peux compenser en ayant plus de vaisseaux max?
Peut-être qu'au vu de ma situation je vais m'orienter vers une stratégie comme ça et voir ce que cela donne mais cela manque de visibilité sur les avantages et inconvénients de telles stratégies, si on en croit les classements, l'expansion planétaire semble plus intéressante. Si on lit entre les lignes de la documentation, il existerait plein de voies autres tout aussi intéressantes mais on arrive pas à mesurer leurs intérêts et inconvénients.

Pour terminer, il faut aussi se demander pourquoi je débarque dans une zone périphérique et au final je suis déjà entouré des "gros", qu'est-ce qu'ils font si loin? Quel est leur intérêt à s'éloigner de plus en plus de leurs bases? Pas assez de conflits entre joueurs pour les maintenir "chez eux" = trop de planètes rebelles en fait + pas d'intérêt à se battre entre gros, trop à perdre en cas de défaite? Flemme de tout recommencer après avoir construit un empire pendant X mois / années?
Finalement on en revient du seul problème d'Empirium V2 à l'époque, on en arrive à une paralysie du jeu de part sa lenteur. Pas parce qu'il est lent en soi, mais sa lenteur implique un investissement long avant d'être opérationnel et une fois qu'on l'est, on a peur de tout perdre et on se trouve de nouvelles excuses pour ne pas "jouer au jeu" comme, ah ben il y a de nouvelles planètes rebelles, je vais plutôt aller les chercher. Et au final, la partie devient une course à celui qui prend le plus de rebelles et non un terrain de bataille pour le gain de la partie. Vous allez me dire mais quel rapport avec les nouveaux... bah il est là, si chaque zone qui s'ouvre pour les nouveaux est plus intéressant que n'importe quelle autre action pour les "anciens" bah ils seront là pour prendre ces planètes toutes fraîches et aller "interférer" avec le développement des nouveaux!

Max a écrit : ↑jeu. 10 juil. 2025 16:17 Je t'avais répondu, en te demandant en quoi ce système réquisition rendait les nouveaux plus importants.
Le fait qu'ils se développent vite ?