Développement des Alliances

[Amiral_Aekis]

Je lance un sujet sur le développement des alliances.

Ce pourrait être sympa d'avoir une interface pour la gestion de l'alliance, le créateur de celle-ci ayant évidemment plus d'options.
L'idée serait de pouvoir :
- Visualiser l'ensemble des Seigneurs de l'alliance
- Partager de l'information accessible à tous les Seigneur de l'alliance
- Réaliser des transactions (transferts de pulsars, de minerais, de technologies...) selon des règles à définir en cohérence avec le système de règles en place
- Distribuer des rôles (ministères ou autres...)

PS : je pense que cette interface ne devrait pas etre conditionnée par l'existence d'une capitale. On devrait choisir de pouvoir rejoindre une alliance, même si celle-ci n'a pas de "capitale". En revanche, il faut laisser au créateur de l'alliance le pouvoir de créer une capitale et de pouvoir la déplacer (selon des règles à définir).

[Lucas Shelby]

Euh ...

A part pour la capitale, c'est exactement ce qui existe déjà non ? Ou alors j'ai pas tout compris à ton message.

[Sphax]

Une alliance sans capitale ne pourrait donc pas faire d'échanges de ressources, pas de portail, pas renforts ...
Elle ne servirait que de vitrine, voire de partage d'informations comme tu le proposes ; mais tout ce qui est échanges physiques ne devrait pas pouvoir être fait.

Je ne suis pas fan du déplacement de la capitale d'une alliance, car cela permettrait de pouvoir la déplacer au moindre danger environnant.
Ou alors accepter de perdre tous les stocks et autres informations internes à l'alliance. Avec un coût supérieur à une simple création.

[DamonYa]

Désolé Aekis mais je ne comprends pas bien l'idée. La prise de capitale d'alliance comme porte drapeau avec récompense à la clef, c'est un peu justement le fondement d'Empirium à mon sens et ce qui a toujours motivé un peu les conflits. Et il faut du conflit et une carotte qui la motive, sinon on s'ennuierait. ^^

[Max]

Je me rappelle que ce qui avait intéressé Aekis, c'était le fait de pouvoir "fonder des nations". C'est-à-dire d'avoir un système de gouvernement (comme le consul), auquel chaque joueur peut décider d'adhérer ou non.
Ainsi il pourrait y avoir plusieurs "nations" dans la galaxie, et des seigneurs totalement indépendants.

Peut-être que c'est cette idée qui est sous-jacente à cette histoire d'alliance ...

[Amiral_Aekis]

Désolé Aekis mais je ne comprends pas bien l'idée. La prise de capitale d'alliance comme porte drapeau avec récompense à la clef, c'est un peu justement le fondement d'Empirium à mon sens et ce qui a toujours motivé un peu les conflits. Et il faut du conflit et une carotte qui la motive, sinon on s'ennuierait. ^^

Je suis un ancien joueur d'Empirium et quand je jouais, il n'y avait pas de capitale, mais on fondait quand même des Allilances.
Je trouve dommage que l'esprit de l'Alliance soit détruite avec la prise de la capitale. On peut s'allier sans forcément fonder une capitale et rester alliers meme si la capitale est détruite.
Je découvre ce système de capitale, et, même si je ne dois pas comprendre encore bien le fonctionnement (je m'en excuse), je trouve cela excellent dans l'esprit et effectivement moteur de motivation. En aucun cas, je souhaite remettre ça en question. Je dis juste que l'Alliance doit pouvoir exister qu'il y ait ou non une capitale. En revanche que certaines actions de partage ne soient possibleq que si il y a une capitale, ça me parait très bien.

En fait je ce que je propose c'est de rester dans un mélange équilibré rôle/stratégie.
=> Un seigneur peut créer un Alliance, créer la fiche alliance, recruter... Les seigneurs de l'Alliance ont accès à une page où ils peuvent savoir qui est dans l'alliance, échanger entre eux, éventuellement définir des modalités de gouvernance de l'Alliance (rôles au sein de l'alliance = "ministères"...).
Et le responsable de l'Alliance peut décider ou non d'aller plus loin et de créer une Capitale permettant d'aller plus loin dans le partage, stockage... La prise d'une capitale permet à l'assaillant de gagner des ressources stockées et c'est une victoire symbolique. Mais pour moi l'Alliance dont la capitale est prise n'est pas forcément "morte" et les modalités d'échanges entre les membres, la fiche alliance etc... ne devraient pas disparaitre. Une nouvelle capitale peut très bien etre reconstruite...

Par contre, ce que je propose est peut etre compliqué à coder par rapport à ce qui est déjà en place.
Je donne mon avis de joueur non informaticien et je laisse effectivement Max arbitrer sur le choix des développement à venir.
Je donne juste des idées qui me viennent en jouant.

[Sphax]

Je serais effectivement pour que la bannière de l'alliance ne soit pas détruite en même temps que la prise de la capitale.

Mais il ne faut pas que l'on se retrouve avec une multitude d'alliance sans capitale et il doit toujours y avoir un coût à la création.
Et les possibilités offertes par une alliance sans capitale doivent être très limitées par rapport à une avec une capitale.