Réflexion autour des scientifiques

[Lucas Shelby]

Avant le lissage des stocks.

[Max]

C'est effectivement le seul point que j'ai identifié de mon côté aussi ...

[Crésus]

Perso j'ai aucune idée à ce que l'ordre dans le traitement y changera au début du tour...
je me dis juste que ca fait partie de la recette des impôts

[Max]

Il n'y a presque pas eu de commentaires suite à la mise en place, en terme de gameplay.

Perso je trouve ça hyper bien, car ça valorise facilement la recherche.
Alors que jusqu'à présent, hormis l'avance technologique, un scientifique n'avait pas d'autre avantage.

[Lucas Shelby]

Je pense qu'il faut du recul pour pouvoir essayer.

Perso, a priori, j'aime pas trop. J'ai l'impression que dans cette V3, se spécialiser en technologies est indispensable, alors que c'est un aspect du jeu pas du tout interactif, donc pas passionnant à mes yeux. J'ai aussi l'impression qu'on a peu de décisions à prendre, mais encore une fois je n'ai aucun recul et je ne connais pas l'arbre technologique. (mais comme personne ne le connais, comment est-ce qu'on est sensé faire des choix ?)

A coté de ça, le poste de Consul a été complètement nerfé, alors que c'était le seul truc qui créait de l'interaction j'ai l'impression.

J'ai un ami qui vient de s'inscrire et qui voulait se faire un perso "à la Elon Musk" (je cite :p). Du coup, il va blinder son commodore de Technolabs, il va faire masse technologies, et cela ne servira pas trop ses alliés parce qu'il ne peut pas les partager, juste gagner des pulsars pour faire plus de technologies pour gagner plus de pulsars pour faire plus de technologies ... Les joueurs qui arriveront dans 10 tours seulement seront complètement largués sur la techno et ne pourront jamais rien remonter.

Méfiance, depuis quelques années, on me surnomme OuinOuin. :p

[Max]

Pour le consul, j'ai juste réduit la rente.
Ses pouvoirs ne sont pas figés, bien au contraire. J'ai même demandé vos suggestions ...
Et il faut continuer la discussion dans un sujet dédié.

Mon raisonnement est le suivant :
- pour qu'il existe des stratégies différentes, les capacités des joueurs doivent être différentes
- pour cela, j'ai transformé des capacités de base en inventions techno ; chaque joueur doit décider s'il développe ou pas certaines choses
- s'il les veut toutes, il devient un scientifique, et on a créé une stratégie ; libre à lui de revendre (quand le jeu le permet)
- sil 'accepte de ne pas tout avoir, il place ses ressources sur d'autres choses, et achète les concrétisations des techno à d'autres joueurs (bâtiments, vaisseaux ... quand c'est possible), donc interaction

Je ne sais pas si ton ami trouve cette perspective intéressante ou non ...

Dans un jeu infini, toutes les spécialisations sont répétitives : je prends des planètes, qui produisent des ressources, je fais des troupes, je prends des planètes ...
Pour les nouveaux, dans la V2, certaines technologies ont été offertes au bout d'un certain temps, pour limiter le décalage.
Et plus une invention est connue, moins il faut de points pour la découvrir : ce mécanisme favorise le rattrapage.

L'idée de "location" d'une invention me plaît aussi, mais elle est beaucoup plus lourde à mettre en place.
Et il faut réfléchir au fait qu'elle n'aboutisse pas à 10 joueurs qui trouvent tout, et qui le mettent à dispo de tous les autres sans limitation.

[Lucas Shelby]

Dans un jeu infini, toutes les spécialisations sont répétitives : je prends des planètes, qui produisent des ressources, je fais des troupes, je prends des planètes ...

Prendre des planètes rebelles c'est hyper répétitif. Faire la guerre à d'autres joueurs, ça l'est beaucoup moins. Mais je digresse.

[Benjamin]

 pour cela, j'ai transformé des capacités de base en inventions techno ; chaque joueur doit décider s'il développe ou pas certaines choses
- s'il les veut toutes, il devient un scientifique, et on a créé une stratégie ; libre à lui de revendre (quand le jeu le permet)

J'ai l'impression que ce qui nous bloque dans cette vision à long terme, c'est notre méconnaissance des technologies disponibles.
J'ai l'impression que nous en revenons au problème de l'arbre des technologies pour savoir ce qui est possible de découvrir et ce que nous pouvons en faire : quoi vendre, quoi utiliser, etc.

La voie scientifique est aujourd'hui trop nébuleuse pour donner envie de s'y lancer : les bénéfices et intérêts ne sont pas clairs. A part être premier au classement des technologies...

Les brevets offrent un retour sur investissement immédiat, ce qui est une bonne avancée pour la voie scientifique.